眼下中美之间的贸易战已经远远超出了“贸易”的范畴，全面涉及了经济的各个领域。为了达成目的，美国总统特朗普不惜启动“紧急状态法”。

       特朗普不仅仅动员了美国国内的各种力量，而且还强拉其欧洲、日本等盟友成为其“雇佣军”，针对中国的高科技创新企业，特别是华为，实施全面和彻底的打压。特朗普的这轮运作，大大出乎中国乃至世界“爱好自由和和平”的人们的意料。因为：

       （1）在以往的国际政治舞台上，“美苏争霸”才是传统的保留剧目，巩俐和章子怡们从来出演的是“小白菜”和“秋菊”之类的角色；现在突然站在了舞台的聚光灯下，举世瞩目，瞬感手足失措。

       （2）美国民主和共和两党历来同床异梦，在国际关系上也没有统一步调和延续性；但这次的打压中国，则显示了两党少有的“精诚团结”，满满的同仇敌忾的果决。

       （3）中美贸易历来被认为是在最后关头能调和中美关系不至破裂的“压舱石”；但在国内舆论大造“崛起”声势和巨大贸易逆差的双重压力下，这块“压舱石”也显得分量不足了。

       （4）以往的商贸制裁还强调有限和精准打击，还略做“风度”状；但这次针对华为则全面动用了“国家机器”和民间力量，完全超出了商业操作的范畴。从客户到供应商，从芯片到操作系统，无所不用其极，吃相相当难看。

 粮食安全

       由此，我们不得不联想到另外一个极为重要的话题，即“粮食安全”。

       粮食安全一直是中国国家战略的重中之重，容不得半点疏忽。但是随着GDP的导向和经济的泡沫化，高歌猛进的互联网经济和虚拟经济早已经成为“网红”。遑论实体经济，农业更成为拖后腿的累赘。如此的飘忽和放任，对中国农业的产业发展和粮食安全，已然造成了极大的伤害。

       以笔者的理解，“粮食安全”在一个国家在一定的政治、经济和自然（不利的）环境中，通过自身的科技手段和资源配置能力，生产足够数量的粮食，保障社会的稳定供应和经济可持续发展的能力。

       在现实社会中，这种能力可以分为4个层级：

       第一， 数量安全。这是指在正常的自然和经济环境中，是否能够生产足够数量的粮食，满足人口的需要和稳定供应的能力。这其中最主要的因素包括：土地和淡水资源的数量和质量，农业科技的基本水平，农业生产的投入以及农业人口的耕作水平等。虽然中国的农业还存在各种各样的问题，但单纯从粮食生产的数量和保障供应能力来讲，中国属于“良好”水准；

       第二， 竞争安全。这是指在充分的市场竞争环境中，农业是否具有足够的能力，在国家政策的指导下，聚合足够的人才和资源，在国内与其它行业竞争中不落下风；在国际上与先进的发达国家的竞争中也尚可抵挡。这其中的主要因素包括：农业生产的适度规模化和标准化生产能力，农业产业资源的合理配置和持续优化能力，农业科技水平，农业从业人员的专业水平等。在这方面中国的农业比上不足甚多，比下有余，可以勉强算是“及格”水准；

       第三， 逆境安全。这是指是否有能力抵御两场以上大面积发生的自然灾害，对于粮食的生产数量和供应，不会产生重大的波动和影响的能力。这其中的主要因素包括：科技的储备，水土资源的储备，应急反应机制建立和完善，粮食的战略储备，国际资源的协调能力等。这方面虽然没有客观的评价标准，但是以笔者之见，中国农业恐怕顶多能算“及格”水准；

       第四， 极限安全。这是指能够应对长期气候不利的变化，应对大范围的环境灾难，长期的贸易封锁和粮食禁运，甚至局部和更大范围战争等的能力。这方面对于资源、技术储备和组织协调要求极高。这方面笔者不便评价。

       社会上一直有一种观点认为，“粮食安全”是一个“伪命题”。持这种观点的人包括我所尊敬的茅于轼老先生。但他们的基本假设前提是正常的国际贸易秩序和自然环境。 对此笔者并不敢苟同。

       “黑天鹅”屡屡出没，没有人可以“知天命”以及下一条推特的内容。

       在一个非理性时代，“中国大妈”可以颠覆华尔街的黄金走势预判，穆斯林可以全面入侵“白欧”世界，演总统的喜剧演员可以真当总统，“特没谱”可以“推特治国”并屡见奇效，还有什么是不可能的？

       从历史的经验看，中国人民的“老朋友”、亚非拉的“小兄弟”、“友好近邻”虽然非常重要，但在最关键的时刻还是要靠自己。

       买保险不是为了发生事故。建立“粮食安全”的分级标准和应急机制，也是为了“极限安全”的不必发生。

       未雨绸缪，有备无患。

 Impossible is Nothing！